ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-1032/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.Л. Муриной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ул. Парижской Коммуны, 39б, г. Красноярск, 660049) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2009 по делу N А33-14100/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича (ул. Маерчака, 18 "А", офис, 101, г. Красноярск, 660075) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о взыскании судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 11.09.2007 N 12-20 и о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в оформлении результатов налоговой проверки, назначенной в 2006 году, в порядке, применяющемся с 01.01.2007, а также - действий (бездействия), следствием которых стало установление налоговым органом недоимки по налогам в завышенных размерах и неправомерное начисление пени и налоговых санкций по оспариваемому решению инспекции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований частично отменено и в этой части заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 206 000 рублей судебных издержек (с учетом увеличения суммы требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2009 заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 103 880 рублей судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты о распределении судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судами были исследованы и оценены представленные доказательства, учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг, объем удовлетворенных требований и сделан вывод о том, что предприниматель доказал факт, размер, разумность и обоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 103 880 рублей, в то время как инспекция не представила суду доказательств чрезмерности этих расходов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные обстоятельства, связанные с возмещением судебных расходов.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14100/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ