ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N ВАС-939/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-40" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-46740/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-40" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (г. Санкт-Петербург) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-40" о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-40" (далее - общество "СМУ-40") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (далее - общество "Эдванс-С") о взыскании 47 936 858 руб. 99 коп. стоимости выполненных работ, 23 631 387 руб. 77 коп. упущенной выгоды, и 11 876 443 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда N 20 от 28.07.2005.

Общество "Эдванс-С", в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании излишне уплаченных 3 172 994 руб. 38 коп. и 614 655 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2007 по 18.02.2009 по спорному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.10.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "СМУ-40" просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств по спору между сторонами. Заявитель считает, что судами дана не соответствующая оценка расторжению договора обществом "Эдванс-С" в одностороннем порядке, а также результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в соответствии с заключенным 28.07.2005 обществом "СМУ-40" (подрядчиком) и обществом "Эдванс-С" (заказчиком) договором строительного подряда и дополнительными соглашениями к нему, подрядчик принял на себя обязанность выполнить предусмотренные договором работы, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их. Общую стоимость работ стороны установили в размере 81 901 542 руб.

В соответствии с договором заказчик перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 45 855 257 руб. 38 коп.

Общество "СМУ-40", полагая, что им выполнены работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 58 291 382 руб. 26 коп., часть из которых не была принята и оплачена обществом "Эдванс-С", обратился с иском о взыскании задолженности.

Суды с учетом проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, суды установили фактическое выполнение истцом работ на сумму 42 682 263 руб., приняв также во внимание приемку ответчиком работ на сумму 117 268 руб.

При указанных обстоятельствах, подтверждающих превышение перечисленного ответчиком аванса стоимости выполненных истцом работ, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и соответственно удовлетворили требования по встречному иску.

Судами при рассмотрении дела дана правовая оценка расторжению договора, заключенного сторонами, в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора допускается в одностороннем порядке в случаях, когда отказ от исполнения договора предусмотрен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установили суды, в связи с неоднократным нарушением истцом сроков выполнения работ, ответчик отказался от исполнения договора, воспользовавшись предусмотренной законом возможностью.

При указанных обстоятельствах выводы судов соответствуют нормам материального права, которые были применены ими при рассмотрении настоящего дела.

Не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра дела в порядке надзора и доводы общества "СМУ-40" о несоответствии выводов экспертов обстоятельствам по делу, которые направлены на переоценку установленных судами фактов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о необоснованном распределении судебных расходов судом первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции, которая с учетом проверки подтверждающих их документов, признала обоснованным взыскание их с заявителя.

В силу изложенного указанные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-46740/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА