ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N 368/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление СПК (колхоз) им. Кирова (с. Григорьевка, ул. Кирова, 30, М-Курганский район, Ростовская область, 346970) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009 по делу N А53-2605/08, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску СПК (колхоз) "Имени Кирова" к ООО "Агрофирма "Раздолье" о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 656 462 рублей.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение от 05.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 решение от 05.02.2009 и постановление от 10.09.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, СПК "Имени Кирова" и ООО "Григорьевское" 01.01.2006 заключили договор N 12/01-06 аренды имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2006 по делу N А53-13016/2006-С4-32 договор аренды от 01.01.2006 признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде возврата имущества, переданного по договору. Определением суда от 27.02.2007 ООО "Григорьевское" заменено на его правопреемника - ООО "Агрофирма "Раздолье".

Обращаясь с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, заявитель указал, что имущество ему передано в ненадлежащем состоянии.

Судом определено, что требование истца направлено на возмещение причинного вреда.

В соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования, основанные на обязательстве из причинения вреда, подлежат удовлетворению судом при доказанности всех условий возникновения обязательства из причинения вреда, к которым относятся: наличие причиненного вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими в результате этих действий последствиями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-2605/08 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН