ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 1620/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Старкова Олега Анатольевича от 21.01.2010 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2008 по делу
N А50-9360/2007-Г-9 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.12.2008 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Старкова Олега Анатольевича (г. Кизел Пермского края)
к ГКУ "Пермгослес" (г. Пермь) о принуждении
к исполнению обязанности в натуре и взыскании 3 362 рублей.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с
частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может
быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие
имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Как следует из
представленного заявления, последним оспариваемым судебным актом по делу N
А50-9360/2007-Г-9 Арбитражного суда Пермского края является постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, в то время как
надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
22.01.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении
более года после принятия постановления апелляционного суда от 01.12.2008.
Таким образом, заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора подано с пропуском как установленного
трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы, так и с пропуском предельно
допустимого шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, в течение которого может быть заявлено
ходатайство о его восстановлении.
То обстоятельство,
что заявителем к надзорной жалобе на решение от 03.06.2008 и постановление от
01.12.2008 приложено постановление Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 21.10.1009, не является основанием для исчисления трехмесячного срока
для обращения с надзорной жалобой с 21.10.2009, поскольку, во-первых, указанное
постановление от 21.10.2009 заявителем в настоящей жалобе не оспаривается в
порядке надзора, во-вторых, оно принято не в отношении судебных актов, принятых по существу спора (решения от 03.06.2008 и постановления
от 01.12.2008), а в связи с пересмотром данных судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, заявление не может
быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Старкова Олега Анатольевича от 21.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2008 по делу N
А50-9360/2007-Г-9 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 31
листе.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА