ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. N ВАС-761/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула
Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ул.
Чичерина, 13 а, г. Челябинск, 454021) от 11.12.2009 N 05-11/046036 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2009
по делу N А76-2315/2009-35-57,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 по
тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Урал-М" (ул. Ворошилова, 35, г. Челябинск, 454000; ул. Сталеваров,
5, г. Челябинск, 454047) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным ее решения от
11.11.2008 N 130.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Урал-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) об
отказе в привлечении к налоговой ответственности от 11.11.2008 N 130.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, заявление удовлетворено;
оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 13.10.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права.
Основанием для принятия оспариваемого
решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу
на прибыль и налогу на добавленную стоимость по эпизоду сдачи в аренду нежилых
помещений, вызванного отклонением цен в сторону понижения более чем на 20
процентов.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы
о том, что размер дохода общества по сделкам, связанным с реализацией услуг по
договорам аренды, определен инспекцией с нарушением требований статьи 40
Налогового кодекса Российской Федерации, и что инспекция не доказала факт
занижения цен на указанные услуги по сравнению с рыночными ценами.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, их выводы не
опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами
фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не
установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-2315/2009-35-57
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
С.М.ПЕТРОВА