ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-681/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ул. Кирова, д. 68, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) от 30.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14959/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова В.А. (ул. Комсомольская, 67-1, г. Комсомольск-на-Амуре, 681024) (далее - предприниматель) к Инспекции ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными поручений инспекции от 24.11.2008 N 1892 и от 26.11.2008 N 1903 об истребовании документов (информации) и действий налогового органа по выставлению требований о представлении документов по оспариваемым поручениям.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые поручения инспекции признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, как нарушающие публичные интересы. Кроме того, инспекция указывает, что оспариваемые судебные акты препятствуют формированию Арбитражным судом Хабаровского края единообразной практики в толковании и применении норм права при рассмотрении аналогичных споров.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что Инспекция ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края направила Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю упомянутые поручения в рамках проводимой камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года, представленной ООО "Альфа-Форест" (далее - общество), являющегося контрагентом предпринимателя. В соответствии с указанными поручениями предпринимателю надлежало представить документы, касающиеся его взаимоотношений с обществом, в том числе, технический паспорт на гидроманипулятор, принадлежащий предпринимателю на праве собственности и переданный обществу в аренду; расшифровку расходов, отраженных в декларации 3-НДФЛ за 2007 год; должностные инструкции на работников предпринимателя; пояснения относительного того, за какие работы произведены выплаты заработной платы работникам.

Руководствуясь положениями статей 31, 82, 88, 93.1, 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о законности указанных поручений и правомерности действий инспекции по их выставлению. Довод предпринимателя о том, что запрошенные документы ранее истребовались инспекцией и о том, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для их истребования, судом первой инстанции отклонен со ссылкой на положения статьи 93.1 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая оспариваемые поручения недействительными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 93.1 Кодекса, пришел к выводу о незаконности поручения инспекции от 26.11.2008 N 1903, поскольку в нем не указан документ, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, период, а также причина истребования документов за период с 01.01.2008 по настоящее время (26.11.2008). Руководствуясь положениями статей 88, 171 и 172 Кодекса суд также признал не соответствующим положениям Кодекса поручение инспекции от 24.11.2008 N 1892. По мнению суда апелляционной инстанции, документы, указанные в названном поручении, в силу названных положений Кодекса, не имеют отношения к возмещаемому обществом налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007 года.

Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, сделал вывод о недоказанности налоговым органом правомерности истребования документов, указанных в оспариваемых поручениях.

Коллегия судей нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено, поскольку инспекция не поясняет взаимосвязь истребованных документов с налоговыми обязательствами общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-14959/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ