ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-255/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2009 по делу N А51-7255/200814-251, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Транссервис" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК"; г. Находка),Федеральной таможенной службе России(далее - ФТС РФ) о взыскании 491 844 рублей 36 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Находкинская таможня; общество с ограниченной ответственностью "Теос" (г. Находка); общество с ограниченной ответственностью "Бегинин" (г. Находка).

Суд

 

установил:

 

ООО "Компания Трансервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "ВСК" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неосновательного обогащения в сумме 452 176 рублей и 39 668 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, иск в части неосновательного обогащения удовлетворен. Проценты за пользование денежными средствами взысканы пользу истца частично в сумме 36 872 рублей. Производство по делу в отношении ФТС РФ прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.10.2009 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "ВСК" ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Компания Трансервис" (клиентом) и ООО "ВСК" (компанией) заключен контракт от 01.01.2007 N КО-П-93/2007 на обработку контейнерных грузов.

ООО "Компания Трансервис" (экспедитором) заключен с ООО "ТЕОСС" (клиентом) договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.07.2007 N 0107/ВТ.

ООО "ТЕОСС" 17.05.2007 обратилось к ООО "Компания Трансервис" с письмом об оформлении наряда на контейнер с грузом, получателем которого является ООО "Бегинин", а отправителем - ООО "ВСК".

По товарно-транспортной накладной от 18.06.2007 N 3025 ООО "ТЕОСС" передало контейнер ответчику для отправки в адрес ООО "Бегинин".

30.07.2007 ООО "Бегинин" выдало поручение ООО "ТЕОСС" на отгрузку контейнера в адрес иностранной компании.

При оформлении груза таможенным органом вынесено постановление от 10.08.2007 N 178 о назначении идентификационной экспертизы в связи с обнаружением признаков несоответствия документально заявленных кодов ТНВД и сведений товара, заявленного к экспорту.

На основании заключения эксперта от 22.08.2007 таможенным органом спорный контейнер арестован и передан ответчику на ответственное хранение.

Постановлением Находкинского городского суда от 25.12.2007 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бегинин" прекращено, а контейнер ему возвращен 24.01.2008 по акту приема-передачи ввиду отсутствия в действиях грузоотправителя состава административного правонарушения.

Поскольку истец оплачивал хранение арестованного контейнера, переданного таможенным органом на ответственное хранение ответчику, 14.05.2008 он направил в адрес ООО "ВСК" претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 383 200 рублей

Оставление данной претензии ООО "ВСК" без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Компания Транссервис" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 377 Кодекса, вознаграждение за хранение и возмещение убытков владельцу склада временного хранения в указанном случае осуществляется за счет лиц определенных этой статьей.

В силу пункта 7 статьи 377 Кодекса временное хранение изъятых товаров осуществляется за счет лица, у которого товары были изъяты. Если в ходе проведения проверки не будет установлено, что в отношении таких товаров таможенное законодательство Российской Федерации нарушено, товары подлежат возврату их владельцу или снятие наложенного ареста производится незамедлительно, а издержки, связанные с временным хранением, относятся на счет федерального бюджета.

Установив, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и не возврата оплаты за хранение арестованного контейнера, полученной от ООО "Компания Транссервис", суд, основываясь на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которые указал истец в обоснование своих требований, и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его в силе, согласившись с выводами суда.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по их переоценке не наделен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7255/200814-251 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА