ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-250/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (адрес для корреспонденции: ул. 9 Января, д. 36, г. Воронеж, 394006) от 18.12.2009 N 9-1908 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А14-15758-2008-511/17 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (далее - управление) о признании незаконным уведомления управления от 28.10.2008 N 6-7019 об увеличении арендной платы в связи с проведением оценки ее рыночной стоимости по договору аренды основных фондов от 01.01.2003 N 10/2 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 оставлено без изменения.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судами установлено, что в п. 4.1 договора аренды от 01.01.2003 N 10/2 стороны предусмотрели, что арендная плата подлежит расчету в соответствии с методикой определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями и отдельными нежилыми помещениями, расположенными на территории Воронежской области, утвержденной распоряжением Территориального управления Минимущества России по Воронежской области от 27.12.2002 N 286. Данным пункт 4.4 договора аренды не позволяет арендодателю по собственному усмотрению изменять саму методику.

Суды, оценив оспариваемое уведомление, пришли к выводу о том, что арендодатель изменил порядок расчета арендной платы, положив в его основу оценку рыночной стоимости арендуемого имущества, не предусмотренную методикой, утвержденной распоряжением управлением от 27.12.2002 N 286.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-15758-2008/115-17 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ