ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-1415/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 11.01.09 (согласно оригиналу) N 12/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 по делу N А55-13/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти" (ул. Южное шоссе, 22, г. Тольятти, 454043) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 23.10.2008 N 3622.

Суд

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Данное требование заявителем не выполнено. К заявлению, подписанному исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции - Белянской Е.В., приложена копия доверенности от 15.10.2009 N 73, подписанная исполняющим обязанности начальника инспекции Антроповым В.А., которая не является документом, подтверждающим полномочия Белянской Е.В. на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку отсутствуют сведения о наличии у исполняющего обязанности начальника инспекции Антропова В.А. полномочий на выдачу соответствующей доверенности.

В нарушение требований части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, удостоверяющие служебное положение Антропова В.А., не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.01.09 (согласно оригиналу) N 12/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 по делу N А55-13/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на "31" листе.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ