ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-101/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Ухтанефтегазстройснаб" (169304, г. Ухта, ул. Станционная, д. 8) от 11.12.2009 N 1001, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 по делу N А29-478/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2009 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Ухтанефтегазстройснаб" (далее - ОАО "Ухтанефтегазстройснаб", общество) к гражданам Клименко Александру Викторовичу, Степанову Юрию Анатольевичу и Ординой Тамаре Васильевне о признании недействительными сделок: договора купли-продажи акций ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" от 04.06.2007 N 17, заключенного между Обществом и Ординой Т.В.; договора купли-продажи ценных бумаг от 24.06.2007, заключенного между Ординой Т.В. и Степановым Ю.А.; договора купли-продажи ценных бумаг от 02.07.2007, заключенного между Степановым Ю.А. и Клименко А.В., соответствующих этим договорам передаточных распоряжений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный специализированный регистратор "Реестр-С" (далее - ООО "МСР "Реестр-С").

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.06.2009 отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда первой инстанции от 11.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2009 решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что истцом оспаривается несколько последовательных сделок купли-продажи акций общества. Основанием иска является недействительность первой сделки по отчуждению акций первому приобретателю самим обществом. Ранее по другому делу вступившим в законную силу решением арбитражного суда с участием тех же лиц истцу отказано в удовлетворении виндикационного иска об истребовании спорных акций.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3039/07 от 04.09.2007.

Довод заявителя, о выбытии акций помимо воли общества в связи с заключением первого договора генеральным директором общества на основании решения совета директоров, которое признано впоследствии недействительным в связи с отсутствием кворума, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Последующее признание недействительным решения совета директоров общества об одобрении сделки само по себе не может свидетельствовать о выбытии акций из владения общества помимо его воли. Иные обстоятельства, определенно свидетельствующие об отсутствии воли общества на совершение первой оспариваемой сделки (наличие корпоративного конфликта, внутрикорпоративные акты о распоряжении спорными акциями иным образом), не усматриваются из содержания заявления, приложенных к нему судебных актов и иных документов.

Данный вывод следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.12.2007 N 10665/07.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-478/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 по делу N А29-478/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ