ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N ВАС-486/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Наджа Н.И. от 28.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по делу N А45-10273/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению гражданки Наджа Н.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - отдел судебных приставов) Смыкун О.Н. (далее - Смыкун О.Н., судебный пристав-исполнитель) обязании его вынести постановление о взыскании исполнительского сбора;

- применении к должнику ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" (далее - общество) ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и установлении нового срока для исполнения.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.07.2008 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил частично иск Наджа Н.И., обязав общество предоставить ей для ознакомления подлинники и копии протоколов годовых общих собраний акционеров, бюллетени для голосования и списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров за период с 2004 по 2007 годы. В остальной части иска Наджа Н.И. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2008 решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал общество дополнительно предоставить Наджа Н.И. протоколы об итогах голосования, составленные счетной комиссией и реестры акционеров на дату проведения годовых собраний акционеров с указанием количества акций, им принадлежащих в натуре (штуки) и в процентном отношении к общему количеству голосующих акций, заверенные подписями генерального директора Морозова И.И., главного бухгалтера Наджа Н.И. за тот же период.

На основании исполнительного листа, выданного 29.01.2009 Арбитражным судом Новосибирской области, и поступившего в отдел судебных приставов 03.04.2009, судебным приставом-исполнителем 09.04.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства, в котором предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить указанные в исполнительном документе требования. В случае его неисполнения без уважительных причин, общество предупреждено о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Решением от 02.06.2009 суд удовлетворил заявление Наджа Н.И., признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении требований исполнительного листа от 29.01.2009, и обязал его устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, а также - осуществить принудительные меры исполнения путем вынесения постановления об установлении должнику нового срока на исполнение изложенных в исполнительном листе требований и в случае их невыполнения - вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и применении штрафа, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2009 упомянутое решение отменено в части обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и применении штрафа, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ.

Оспаривая постановление суда кассационной инстанции, заявитель просит его отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы заявителя и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, выводы которого в необжалуемой части поддержал суд кассационной инстанции, с момента возбуждения исполнительного производства в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не производил никаких действий по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

В этой связи, суд кассационной инстанции обоснованно согласился с решением суда первой инстанции в части обязания Смыкун О.Н. устранить допущенные нарушения и осуществить меры принудительного воздействия, определив новый срок на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе.

Вместе с тем, отменяя решение суда в обжалуемой части, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что такие меры, как взыскание исполнительского сбора и применение штрафа, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, могли бы быть применены только при невыполнении должником требований исполнительного листа в течение нового срока, не определенного судебным приставом-исполнителем на момент обжалования.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-10273/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА