ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N ВАС-447/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" от 27.12.2009 N 27/12-09/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу N А56-19630/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", г. Санкт-Петербург (далее - общество) к Федеральной таможенной службе, г. Москва (далее - ФТС России) о взыскании 1 157 620 рублей 78 копеек убытков и 17 566 рублей 80 копеек судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: Балтийская таможня (далее - Балтийская таможня), общество с ограниченной ответственностью "Нординг" (далее - ООО "Нординг"), общество с ограниченной ответственностью "ООСЛ" (далее - ООО "ООСЛ").

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе таможенного контроля таможенный орган счел недостоверными сведения о наименовании и коде ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара, в связи с чем определением от 24.05.2007 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, изъял товар и передал его на ответственное хранение ЗАО "ПКТ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-2450/2008 постановление Балтийской таможни об административном правонарушении от 27.12.2007 признано незаконным и отменено. 23.05.2008, после подачи таможенной декларации, товар выпущен со склада.

Платежным поручением от 09.06.2008 N 491 общество перечислило на счет ООО "ООСЛ" 1 209 358 рублей 02 копейки за сверхнормативное (свыше 25 дней) использование контейнеров, в которых находился изъятый груз - профили фасонные из ПВХ.

Полагая, что указанная выше сумма является убытками, причиненными незаконными действиями таможни, ООО "Магистральстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365, пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями, бездействием таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб от незаконных действий может быть возмещен только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае таможенного органа), причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Кроме того, заявитель должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФТС России заявленной суммы убытков, признав не доказанной причинно-следственную связь между действиями Балтийской таможни и убытками в виде расходов за сверхнормативное использование контейнеров.

Суд исходил из недоказанности того обстоятельства, что весь период оплаченного обществом сверхнормативного использования контейнеров (358 дней) связан с их незаконным помещением в зону таможенного контроля и с неправомерным удержанием контейнеров таможенным органом. Наличие обстоятельств, связанных с принятием обществом мер в отношении контейнеров, подлежащих возврату в соответствии с заключенными им договорами, судом также не установлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие или отсутствие всех условий ответственности за причинение вреда и решает, имеются ли основания для возложения такой ответственности.

Не могут быть приняты доводы о неполном исследовании фактических обстоятельств дела и ошибочной оценке судом отдельных доказательств, поскольку положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-19630/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА