ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N ВАС-17257/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление главы муниципального образования "Город Алапаевск" от 21.12.2009 N 2196 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 по делу N А60-4359/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество, взыскатель) о признании незаконным бездействия Финансового управления в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - финансовое управление), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3, об обязании финансового управления немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - учреждение, должник) (за исключением операций по исполнению исполнительных документов); о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В. (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - глава муниципального образования) по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493, выданного 18.11.2004 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3, и об обязании главы муниципального образования выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований названного исполнительного документа; о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3; в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа N 079493 от 18.11.2004 обязать главу муниципального образования и начальника финансового управления Коновалову Р.В. немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете города Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование "город Алапаевск" в лице администрации (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - муниципальное образование).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 в удовлетворении требований взыскателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований общества.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора глава муниципального образования просит их отменить, ссылаясь на противоречие оспариваемых судебных актов определению Конституционного Суда от 01.10.2009 N 1312-О-О.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление главы муниципального образования подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 с учреждения в пользу правопредшественника общества взыскано 4 366 268 рублей 39 копеек, выдан исполнительный лист N 079493 от 18.11.2004.

В связи с неисполнением данного исполнительного листа взыскатель обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию о взыскании спорного долга в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 в пользу общества с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности за счет казны взыскано 4 366 268 рублей 39 копеек, взыскателю выдан исполнительный лист N 206381 от 16.08.2007.

Указанные исполнительные листы направлены взыскателем для исполнения в финансовое управление.

Неисполнение финансовым управлением упомянутых решений Арбитражного суда Свердловской области послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Названной главой Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов финансовыми органами производится в течение трех месяцев со дня поступления документов на исполнение.

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, допустивший оспариваемое заявителем бездействие, возложена обязанность доказывания правомерности такого бездействия.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 171, 217, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и от 30.07.2001 N 13-П, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении требований общества ввиду того, что финансовым управлением не представлено доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебных решений либо наличия уважительных причин их неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения других обязанностей, возложенных на финансовое управление и главу муниципального образования Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, недопустима при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 несостоятельна, поскольку оно принято после оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-4359/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА