ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N ВАС-17965/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Ладовского М.М. от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 по делу N А63-16537/2008-С6-37 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ладовского М.М. (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования "Константиновский сельсовет Петровского района Ставропольского края" (далее - администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (далее - общество) о признании незаконными действий администрации по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков:

площадью 1 397 700 кв. м (кадастровый номер 26:08:000000:589);

площадью 581 700 кв. м (кадастровый номер 26:08:000000:588);

площадью 658 400 кв. м (кадастровый номер 26:08:000000:587);

площадью 701 500 кв. м (кадастровый номер 26:08:050303:29);

площадью 721 200 кв. м (кадастровый номер 26:08:05 03 34:0109);

площадью 446 800 кв. м (кадастровый номер 26:08:05 04 08:0062);

площадью 1 147 200 кв. м (кадастровый номер 26:08:05 03 30:0013);

площадью 417 200 кв. м (кадастровый номер 26:08:05 03 02:0077),

и о признании незаконным решения комиссии от 07.10.2008 по проведению аукциона указанных земельных участков и об объявлении общества победителем торгов по всем лотам.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда от 13.04.2009 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с судебными актами первой и кассационной инстанций, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам состоявшихся 03.10.2008 и 07.10.2008 торгов по продаже права на заключение договора аренды спорных земельных участков, в которых принимали участие предприниматель и общество, последнее признано победителем торгов, так как предложило большую цену за право аренды земельных участков.

Решением комиссии от 07.10.2008 по проведению аукциона указанных земельных участков общество объявлено победителем торгов по всем лотам.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры от 07.10.2008 N 4 аренды спорных земельных участков сроком на 10 лет.

Предприниматель, ссылаясь на то, что, действия администрации по проведению торгов не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, поскольку спорные земельные участки уже предоставлены ему администрацией по договору аренды от 25.04.2008 N 2 сроком действия с 18.04.2008 по 18.08.2008, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия органов местного самоуправления, иных органов, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом для удовлетворения таких требований судом необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта закону, так и о нарушении им прав и законных интересов заявителя. При рассмотрении материалов дела и оценке представленных доказательства, судом не установлено наличие указанных обстоятельств.

Судом проверен довод заявителя о незаконности действий администрации по проведению торгов в связи с нахождением земельных участков на дату их проведения в аренде у предпринимателя. Установлено, что договор аренды от 25.04.2008 N 2 на момент проведения торгов прекратил действие в связи с тем, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендных платежей (пункт 4.4 договора аренды от 25.04.2008).

Задолженность по арендной плате по договору от 25.04.2008 на момент проведения торгов составила 91 642 рубля. Данное обстоятельство позволило суду отклонить довод предпринимателя о наличии у него преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Данный вывод соответствует установленным судом обстоятельствам и не противоречит статье 22 пункту 1, подпункту 7 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действие договора аренды от 25.04.2008 прекратилось, администрация в соответствии с требованиями действующего законодательства провела торги по продаже права аренды земельных участков.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-16537/2008-С6-37 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА