ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N ВАС-15403/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 по делу N А41-4298/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Союзглавбумпром" (далее - общество "Союзглавбумпром") к закрытому акционерному обществу "Дорстройсервис" (далее - общество "Дорстройсервис")

- об обязании общества "Дорстройсервис" освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с. о., пос. Львовский: автозаправку общей площадью 30,50 кв. м; контрольно-пропускной пункт общей площадью 20,7 кв. м; кузницу общей площадью 31,6 кв. м; летнюю мойку и склад ГСМ общей площадью 268,30 кв. м; механические мастерские с гаражом общей площадью 1536,80 кв. м и профилакторий автоколонны общей площадью 1351,80 кв. м;

- об обязании общества "Дорстройсервис" прекратить чинение препятствий обществу "Союзглавбумпром" в пользовании указанными объектами недвижимости и восстановить существовавший до 14.03.2006 порядок беспрепятственного доступа к этим объектам.

Исковые требования основаны на статьях 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Дорстройсервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 301 и 304 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения таких требований судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком этим имуществом, факт нарушения прав и законных интересов в пользовании своим имуществом и осуществлении хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости являются собственностью истца - общества "Союзглавбумпром", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.09.2005, выданными на основании договора от 31.08.2005 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом "Союзглавбумпром" и обществом "Дорстройсервис".

Ответчик без установленных законом или сделкой оснований самовольно захватил спорные помещения, прекратил доступ в них сотрудников истца и владеет ими для извлечения прибыли (организовал для собственных целей работу цеха резки бумаги и картона, автозаправочной станции, пункта технического обслуживания и ремонта грузовых автомобилей, цеха шиномонтажа и ремонта колес, склада инвентаря, разместили для проживания персонал).

В результате неправомерных действий ответчика истец лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а также осуществлять хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности спорных помещений ответчику на праве собственности или на ином праве, суд на основании названных норм права признал требования истца подлежащими удовлетворению.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Утверждение заявителя о том, что он не ограничивал истцу доступ в спорные помещения, направлено на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами нижестоящих инстанций, поэтому этот довод не может быть принят в качестве основания для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-4298/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА