ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N ВАС-17675/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской республике (далее - инспекция) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской области от 26.05.2009 по делу N А71-5436/2009А18 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Декоративно-цветочные культуры" о признании частично недействительным решения инспекции от 28.01.2009 N 14-20/21747,

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, инспекция повторно обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустила срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявлено ходатайство от 14.01.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве инспекция указывает на то, что первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделано с соблюдением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на надзорное обжалование.

Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку инспекцией не приведено не зависящих от нее причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как этого требует часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением инспекцией требований процессуального законодательства к обращению с заявлением в суд надзорной инстанции, что не может быть признано не зависящими от лица причинами.

Иных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской республике о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской области от 26.05.2009 по делу N А71-5436/2009А18 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ