ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-449/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) от 31.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 по делу N А27-2833/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьсетьремонт" (650006, г. Кемерово, ул. Станционная, 17) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2008 N 8129 и 159.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сибирьсетьремонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция): от 15.10.2008 N 8129 о доначислении 8 661 991 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и от 15.10.2008 N 159 об отказе в возмещении 10 553 385 руб. налога на добавленную стоимость.

Оспариваемые решения мотивированы неправомерным, по мнению инспекции, применением вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с несоответствием требованиям статьи 169 Кодекса выставленных контрагентами счетов-фактур, отсутствием реального характера осуществленных обществом сделок по приобретению товара, а также получением им необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, указали на существенное нарушение инспекцией процедуры рассмотрения налоговой проверки, так как ее доводы о необоснованном применении обществом налоговых вычетов основаны на материалах дополнительных мероприятий налогового контроля, с которыми общество не было ознакомлено, в связи с чем лишено возможности представить свои возражения и объяснения. Поскольку оспариваемые решения инспекции приняты по результатам рассмотрения материалов проверки без извещения общества, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией положений пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2009 решение суда первой инстанции от 13.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд указал, что доводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 инспекция приводит доводы о неправомерности выводов судов и ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства, прав и законных интересов государства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2833/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН