ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N ВАС-396/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ул. Красноармейская, 70,
г. Черкесск, 396000) от 21.12.2009 N 06-15/7876 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2009 по делу
N А25-1175/08-8,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
07.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Урупский ГОК" (ул. Шоссейная, 1, п. Медногорский, Урупский район,
Карачаево-Черкесская Республика, 369281) к Управлению Федеральной налоговой
службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным ее
решения от 17.07.2008 N 185.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Урупский ГОК" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с
заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской
Республике (далее - управление) о признании недействительным решения управления
от 17.07.2008 N 185 о привлечении общества к налоговой ответственности на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания штрафа в сумме 131 389 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 8 590 000 рублей, начисления
пени в сумме 4 594 560 рублей.
Решением Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2009 требование общества удовлетворено
в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 539 326 рублей,
исчисленных с этой суммы штрафа и пеней, в удовлетворении иска в остальной
части отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 07.10.2009 оставил названные
судебные акты без изменения.
Управление обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и
применении судами норм права, а также нарушают права и законные интересы
неопределенного круга лиц и публичные интересы.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды
руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом
и обществом с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" заключены
договоры поставки и купли-продажи медного концентрата. Согласно этим договорам
оплата продукции производится обществом с ограниченной ответственностью
"УГМК-Холдинг" на условиях предоплаты.
Судами установлено, что в 2003 - 2005
годах общество приобретало у ряда поставщиков товары (работы, услуги), в
соответствии с письменными указаниями общества, общество с ограниченной
ответственностью "УГМК-Холдинг" уплачивало стоимость полученных
товаров (работ, услуг), включая налог на добавленную стоимость, в счет будущих
поставок медного концентрата. В письмах общество указывало договор, в счет
которого должна производиться оплата, наименование и реквизиты поставщиков,
сумму, подлежащую оплате (в том числе налог на добавленную стоимость). Общество
с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" в платежных поручениях
также ссылалось на то, что оплата производится за общество по соответствующему
договору. В связи с этим в январе-октябре, декабре 2004 года и в январе,
феврале, мае, июле 2005 года общество предъявило к вычету налог на добавленную
стоимость на основании счетов-фактур, выставленных третьими лицами и оплаченных
обществом с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг".
Удовлетворяя требование общества, и
признавая подтвержденным право на вычет по названным операциям, суды исходили
из того, что факт отгрузки контрагенту медного концентрата в счет оплаты
поставленного обществу третьими лицами товара (работ, услуг) подтвержден, сумма
предъявляемого к вычету налога не превышала стоимости концентрата,
поставленного в каждом месяце. При этом суды указали, что обоснованность
получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов
привлечения для осуществления экономической деятельности капитала, в частности,
заемных средств. Тем более, что задолженность
общества, возникшая на основании договора перевода долга от 12.05.2003,
признана погашенной.
Выводы судов сделаны на основе оценки
конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в
их совокупности и взаимной связи.
Доводы управления, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1175/08-8 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от
21.04.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ