ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-9507/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина от 30.11.2009 N 4376/01-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2009 по делу N А65-23709/2006-СГ1-17/57, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Бугульма-Водоканал" (г. Бугульма, далее - водоканал) к открытому акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина (г. Альметьевск, далее - общество) о взыскании 4 071 118 рублей 77 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.02.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 23.03.2004 и исходили из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 23.03.2004 между обществом и водоканалом заключен договор, в соответствии с которым последнее обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а общество - своевременно оплачивать оказанные услуги.

16.02.2006, 28.03.2006, 18.05.2006 лабораторией водоканала произведен отбор проб сточных вод общества в присутствии представителя последнего, о чем составлены двусторонние акты N 11, N 31 и N 62.

По результатам анализа отобранных проб выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах общества. Данное нарушение явилось основанием для начисления обществу повышенной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах общества, сбрасываемых в систему канализации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылка заявителя на проведение отбора сточных вод не из контрольных колодцев общества и отсутствие у лаборатории водоканала аккредитации, не принимается.

Суды указали на проведение отбора контрольных проб в присутствии представителя общества и подписание им актов отбора проб сточных вод без замечаний. При этом суды учли, что общество не воспользовалось правом на отбор параллельных проб. Поэтому утверждение общества о недоказанности факта превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, неосновательно.

Ссылка заявителя на необоснованное использование в настоящее время водоканалом значений предельно допустимых концентраций, разработанных в соответствии с МДК 3-01.2001 "Методические рекомендация по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", отклоняется, так как расчет платежей произведен истцом на основании постановления N 1310, которым установлено, что местные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют взимание платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При этом расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).

Суды указали на соответствие расчета повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, произведенного водоканалом, постановлению N 1310 и постановлению кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 N 589 (далее - постановление N 589).

Довод заявителя о противоречии постановления N 589 федеральному законодательству отклоняется.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оспаривание или признание недействующими нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, утвержденных для общества, не представлено.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, были предметом рассмотрении судов и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-23709/2006-СГ1-17/57 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ