ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-18147/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" от 16.12.2009 N 1577 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2009 по делу N А19-3986/09-31 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (г. Бодайбо, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Нечера-К" (г. Бодайбо, далее - общество) о взыскании 104 023 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию, оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.04.2009 с общества в пользу предприятия взыскано 26 023 рубля задолженности. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение изменено. С общества в пользу предприятия взыскано 97 345 рублей 86 копеек долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания долга. В иске отказано.

Кассационная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отпуска в спорный период тепловой энергии, отпуск питьевой воды, прием сточных вод и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции предприятие просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договорами от 25.04.2003, от 25.04.2003, заключенными между обществом и предприятием, последнее осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде, а также оказывало услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Ссылаясь на задолженность общества за отпущенную в период с 30.03.2003 по 29.06.2007 тепловую энергию, оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необходимости учета двустороннего акта сверки взаимных расчетов от 21.08.2007, отклоняется.

Суд кассационной инстанции указал, что из содержания упомянутого акта не представляется возможным определить, о наличии каких обязательств идет речь, установить количество отпущенной обществу в спорный период тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды и принятых сточных вод, их стоимость.

Поскольку сведения, указанные в акте, не подтверждены первичными документами, а, также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих признание обществом долга по правилам пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих возврат обществом счетов-фактур, направленных для оплаты, что, по его мнению, подтверждает пользование предоставленными в спорный период услугами, не принимается.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что счета-фактуры в отсутствие иных доказательств не являются надлежащими документальными доказательствами оказанных в спорный период услуг.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки в спорный период ресурсов и их количество.

Ссылка заявителя на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно включения в норматив отопления расхода тепловой энергии исходя из расчета 1 кв. м площади жилых помещений с учетом обеспечения содержания общего имущества многоквартирного дома, не принимается, так как постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 решение 15.04.2009 отменено.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-3986/09 - 31 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ