ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-18070/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице филиала - Сургутского района водных путей и судоходства (далее - ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"; учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2009 по делу N А46-9404/2009 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 по тому же делу по заявлению ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи о праве оперативного управления ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 53,9 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, ул. Набережная, д. 30; жилой дом общей площадью 91,8 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, ул. Набережная, д. 38.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2009 первой инстанции Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице его филиала - Сургутского района водных путей и судоходства ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права по вопросу возникновения права оперативного управления на спорные объекты, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель приводит доводы, он не согласен с выводами, изложенные в судебных актах, полагая, что они не соответствуют законодательству. По мнению заявителя, его требование подлежало удовлетворению, поскольку право оперативного управления на спорные объекты у учреждения не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации такого права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Омской области (далее - Комитет) от 23.08.2000 N 826-РК за названным федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления было закреплено определенное имущество, в состав которого были включены спорные объекты, и по акту приема-передачи это имущество было передано учреждению.

Доказательств того, что указанные распоряжение Комитета и акт приема-передачи имущества в установленном порядке были оспорены и признаны судом недействительными, заявителем не представлено.

На основании упомянутых выше документов в реестр федерального имущества была внесена запись о том, что спорные объекты закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Поскольку за учреждением в установленном законом порядке не зарегистрировано право оперативного управления на спорные объекты, выводы судов о том, что совершенная в реестре федерального имущества на основании названного выше распоряжения Комитета запись о закреплении за учреждением названных объектов на праве оперативного управления носит информационный характер и не является основанием возникновения у него права оперативного управления на эти объекты, в связи с чем такой записью в реестре федерального имущества не нарушены права и законные интересы заявителя, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9404/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО