ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-18061/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Салымнефтьсервис" (628301, г. Нефтеюганск, ОПС-1, а/я-18) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2009 по делу N А75-2051/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Салымнефтьсервис" (далее - акционерное общество "Салымнефтьсервис") к ответчику - ООО "Технологии современного управления", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, ООО "Сибирь-Сервис", ООО "Ростэк", ООО "ТЭМП-1", об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых сооружений: автозаправочной станции, расположенной по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, сельское поселение Салым, пос. Салым, Нефтеюганское шоссе, объект N 15, и автозаправочной станции, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, сельское поселение Сингапай, пос. Сингапай, ул. Энтузиастов, строение 1; об обязании ответчика передать спорные объекты по акту приема-передачи; о признании недействительными прав ответчика на указанные объекты; о признании действительными прав истца на спорные объекты; о взыскании с ответчика доходов от владения имуществом, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения спорными объектами недвижимого имущества.

Суд

 

установил:

 

ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Решением от 28.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - акционерное общество "Салымнефтьсервис" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушениями единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего начало течения срока исковой давности, и пунктов 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросам истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

До вынесения судом решения ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований, связанных с возвратом спорного имущества из владения ответчика.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Выводы судов о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать 06.07.2004 в момент прекращения его права собственности на спорные объекты в связи с государственной регистрацией права собственности на эти объекты за другим лицом, которому акционерное общество "Салымнефтьсервис" (продавец) в лице его генерального директора Елагина Д.Н. на основании решения общего собрания акционеров от 05.07.2004 продало эти объекты по договору купли-продажи от 05.07.2004 N 3, основаны на установленных по делу обстоятельствах, согласно которым о нарушениях законодательства при проведении упомянутого собрания акционеров и о незаконном отчуждении спорных объектов на основании такого решения собрания акционерному обществу "Салымнефтьсервис" в лице его правомочных органов должно было быть известно по состоянию на 06.07.2004, независимо от судебного акта по другому делу, признавшего в последующем это собрание акционеров незаконным.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

При этом анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2051/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО