ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-17177/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (614107, г. Пермь, ул. КИМ, 91А) от 01.12.2009 N 03-07/22448 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А50-1774/2009 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (614014, г. Пермь, ул. Новозвягинская, 57) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 22.12.2008 N 18780 о взыскании налога за счет денежных средств.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.12.2008 N 18780 о взыскании налога за счет денежных средств.

Арбитражный суд Пермского края решением от 30.03.2009 в удовлетворении требования обществу отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не исполнена обязанность по уплате налога на прибыль, поскольку фактического изъятия имущества общества в виде списания денежных средств с его счета не произошло; весь остаток денежных средств в размере 39 305 922 рублей со счета общества перечислен открытым акционерным обществом коммерческим банком "Каури" на расчетный счет общества в Западно-Уральском банке Сбербанка России.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2009 решение суда первой инстанции отменил, требование общества удовлетворил.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом условия, при которых обязанность по уплате налога считается исполненной, соблюдены. Так, платежные поручения от 27.11.2008 N 4569, N 4570 направлены обществом в ОАО КБ "Каури", получены указанным банком; общество не отзывало эти платежные поручения, факт возврата этих поручений ОАО КБ "Каури" не подтвержден документально.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, счел обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет по спорным платежным поручениям исполненной обществом.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как считает, что они нарушают единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного определением от 24.12.2009 N ВАС-17177/09, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Эти выводы проверялись в суде кассационной инстанции и признаны обоснованными.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемых судебных актов, общество предпринимало попытки выяснить обстоятельства неисполнения спорных платежных поручений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что определение платежеспособности ОАО КБ "Каури" находилось за пределами возможностей общества, которое со своей стороны предприняло все меры для надлежащего исполнения обязанности по уплате налога.

Установив данные обстоятельства, суды указали, что, направляя в ОАО КБ "Каури" платежные поручения от 27.11.2008 N 4569, N 4570 в суммах 657 202 рублей и 1 364 956 рублей, общество не могло знать о неплатежеспособности банка, поскольку лицензия у ОАО КБ "Каури" была отозвана 10.02.2009.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1774/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА