ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-16540/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (г. Москва) от 16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по делу N А12-8344/2009 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску открытого акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (далее - ОАО "НОКССБАНК"), к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее - ЗАО "КБ "ЛОКО-Банк"), обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСМОгрупп" о признании недействительным договора залога от 04.02.2008 N ВдЗМ-2008/1/10 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд

 

установил:

 

в обоснование исковых требований ОАО "НОКССБАНК" указало, что договор не соответствует требованиям статьи 168, пункта 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий ранее заключенного договора залога от 01.08.2007 N 444-Зал, содержащего запрет последующих залогов имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009, решение суда первой инстанции от 17.06.2009 отменено. Исковые требования удовлетворены частично: договор залога от 04.02.2008 N ВдЗМ-2008/1/10 признан недействительным в части передачи в последующий залог пресса гидравлического для облицовывания щитовых плит мебели АКДА-4938, заводской номер 235, 2004 года выпуска; станка круглопильного форматно-раскроечного модель "FL-3200В", заводской номер 001444, 2005 года выпуска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "КБ "ЛОКО-Банк" указывает на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела N А08-6864/2008 - 14 Арбитражного суда Белгородской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 08.12.2009 N 10683/09, которым определена правовая позиция по применению норм законодательства о последующем залоге.

Последующий залог движимого имущества не может быть признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как пунктом 2 статьи 351 названного Кодекса предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых, после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации", практика применения законодательства, сформированная Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для арбитражный судов со дня размещения названного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 08.12.2009 N 10683/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-8344/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА