ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-977/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сомово-Мебель" (ул. Харьковская, 4, п.г.т. Сомово, г. Воронеж, 394011) от 29.12.2009 N 850 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2009 по делу N А14-10788/2008-340/14 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной "Сомово-Мебель" к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Воронеж", ранее именовавшемуся - общество с ограниченной ответственностью "Мерлин+" (ул. 45 Стрелковой Дивизии, 1 в, г. Воронеж, 394024) (далее - поставщик) о расторжении договора поставки автомобиля, о возврате поставщику некачественного автомобиля и о взыскании с поставщика стоимости автомобиля.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия А.И. Послухаева действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Сомово-Мебель" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Помимо изложенного, в нарушение требований части 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии прилагаемых к нему документов в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 и частью 4 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сомово-Мебель" от 29.12.2009 N 850 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2009 по делу N А14-10788/2008-340/14 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.В.САРБАШ