ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-18154/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исакова Е.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2009 по делу N А23-203/08г-6-29 Арбитражного суда Калужской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Исакова Е.Н.

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Стройинвестпроект"

о взыскании 579 166 руб. 22 коп.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Исаков Е.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Стройинвестпроект" о взыскании 579 166 руб. 22 коп., в том числе задолженности по договору строительного подряда N 05/09-12 СР от 05.09.2005 в размере 451 179 руб., штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 97 084 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 902 руб. 50 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 348 804 руб. 59 коп., в том числе задолженность по договору строительного подряда N 05/09-12 СР от 05.09.2005 в размере 322 466 руб., штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 4 251 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 086 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2009 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что 05.09.2005 между ООО "ИСК "Стройинвестпроект" (подрядчиком) и предпринимателем Исаковым Е.Н. (заказчиком) заключен договор строительного подряда N 05/09-12 СР, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в здании ТК "АВТОГРАФ" на 52 квартале, которые включают в себя: подготовительные работы; строительно-монтажные работы по строительству здания; наружные инженерные сети; внутренние инженерные сети; внутреннюю отделку здания; благоустройство территории.

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить строительно-монтажные работы, выполненные согласно проектно-сметной документации и в соответствии с договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что начало производства работ - в течение трех рабочих дней с момента получения заказчиком разрешения на производство работ и поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Окончание строительства здания ТК "АВТОГРАФ" - март 2006 года.

Пунктом 5.6 договора стороны согласовали ответственность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,01% в день от общей стоимости работ до полного их завершения, начиная с 10 дня после даты официального окончания работ в соответствии с настоящим договором.

31.05.2006 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства продолжить строительство ТК "АВТОГРАФ", расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 36, в срок до 15.10.2007.

Во исполнение условий совершенной сделки ответчик частично выполнил предусмотренные договором строительно-монтажные работы, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

В счет оплаты выполняемых ответчиком работ истец перечислил ему 7 086 476 руб., о чем свидетельствуют копии расходных кассовых ордеров и платежных поручений.

Между тем в обусловленный договором срок строительно-монтажные работы на объекте не были завершены.

В связи со срывом сроков сдачи в эксплуатацию объекта сторонами было принято решение о расторжении договора N 05/09-12 СР от 05.09.2005, которое оформлено протоколом рабочего совещания.

С целью определения фактической стоимости выполненного ответчиком объема работ на объекте - здание ТК "Автограф" в 52 микрорайоне г. Обнинска судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Канон".

Суд установил, что стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда, определенной на основании указанного заключения, составила 7 338 294 руб.

Учитывая, что истцом произведена оплата работ по договору в сумме 7 086 476 руб., то есть в значительно меньшем размере, нежели стоимость определенного экспертом объема выполненных на объекте работ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта переплаты в спорной сумме, и в связи с этим, отказал в удовлетворении требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-203/08г-6-29 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА