ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-17978/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектного комплекса "Арта" (далее - ООО АПК "Арта") о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2009 по делу N А55-20544/2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 по тому же делу по заявлению ООО АПК "Арта" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, муниципальному медицинскому учреждению "Городская больница N 5" городского округа Самара (далее - городская больница N 5 г. Самары), с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о признании недействительным приказа Комитета по управлению имуществом города Самары от 29.09.2006 N 1030 "О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным медицинским учреждением "Городская больница N 5" города Самары нежилых помещений" в части закрепления на праве оперативного управления за городской больницей N 5 г. Самары котельной - нежилого здания литера "Г", расположенного по адресу: г. Самара, 3-я просека, д. 157.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ООО АПК "Арта" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта, изданного в 2006 году. ООО АПК "Арта" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право муниципальной собственности на спорный объект было в установленном порядке зарегистрировано в 2006 году. На основании оспариваемого приказа Комитета по управлению имуществом города Самары от 29.09.2006 N 1030 "О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным медицинским учреждением "Городская больница N 5" города Самары нежилых зданий" за указанным в данном приказе лицом 28.05.2007 было зарегистрировано право оперативного управления спорным объектом, после чего это лицо, владея упомянутым объектом, осуществило его капитальный ремонт и несет расходы, связанные с содержанием объекта.

Избранный истцом способ защиты права на спорный объект не является тем способом, в результате которого может быть восстановлено его право, исходя из норм действующего законодательства и судебной практики.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), причем эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе о регистрации, в иных законах не предусмотрено того, каким конкретным способом осуществляется оспаривание зарегистрированного права, судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08) определено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В зависимости от того, является ли истец лицом, владеющим спорным объектом, защита его права в отношении объекта, на который зарегистрированы права за другими лицами, может осуществляться такими предусмотренными гражданским законодательством способами как признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения.

С учетом указанных обстоятельств анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-20544/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО