ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-17946/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2009 по делу N А32-9581/2008-36/148, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - общество "Эльф") к муниципальному унитарному предприятию рынок "Первомайский" (г. Краснодар) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения литера "А" площадью 50,5 кв. м, расположенного по ул. 40 лет Победы, 7, в г. Краснодаре, об освобождении указанного помещения и об обязании не чинить препятствия в пользовании им.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СИК "Девелопмент-Юг" (г. Краснодар), администрация г. Краснодара и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение от 31.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Эльф" указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 15.02.1996 ТОО "Культтехстрой" (продавец) и ТОО "Эльф" (покупатель, правопредшественник общества "Эльф") заключили договор купли-продажи производственных помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 7 на земельном участке площадью 4119 кв. м. Исследовав технический паспорт БТИ на нежилое здание и экспликацию к нему суд указал, что площадь помещений первого этажа строения, расположенного на обозначенном земельном участке, составляет 24 кв. м, второго - 26,5 кв. м.

Ответчик использует земельный участок площадью 12 105 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 11 на основании договора аренды с администрацией от 17.08.2006.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорное имущество за ответчиком на праве хозяйственного ведения не закреплено, истец не доказал факт нахождения строения в пользовании и владении ответчика, а также невозможность доступа собственника к имуществу либо чинения ему ответчиком препятствий в пользовании помещением.

При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9581/2008-36/148 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА