ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-16592/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сельэлектрострой", г. Красноярск о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2009 по делу N А60-41812/2008-с1 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 по тому же делу

по иску ОАО "Сельэлектрострой", г. Красноярск

к ООО ТП "Нефтегазмонтажкомплект", г. Первоуральск

о взыскании 2 649 481 руб. 41 коп.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Сельэлектрострой" Красноярский филиал обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТП "Нефтегазмонтажкомплект" о взыскании 2 649 481 руб. 40 коп. - задолженности по оплате строительно-монтажных работ на объекте: аэропорт г. Игарка, Красноярского края, выполненных в рамках договора субподряда N 12 от 27.03.2008 г.

Решением от 24.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение от 24.04.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что между сторонами заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам аэропорта в г. Игарка N 12 от 27.03.2008 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объектам аэропорта в городе Игарка, указанным в "Графике производства строительно-монтажных работ по законченным этапам" (Приложение N 3), а подрядчик (ответчик) обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Проанализировав положения договора субподряда N 12 от 27.03.2008 г. и приложений к нему, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы этапы производства работ и обязанность по оплате выполненных работ непосредственным образом связана с завершением соответствующего этапа.

Из содержания представленного истцом одностороннего акта приемки выполненных работ за сентябрь 2008 г. N 01 от 30.09.2008 г. на сумму 3824146 руб. 63 коп. следует, что в названном акте отражены работы, относящиеся ко второму этапу производства работ, предусмотренному графиком выполнения работ. При этом суд установил, что работы выполнены истцом не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные договором работы, входящие в согласованный сторонами второй этап работ, в полном объеме истцом не завершены, договор в настоящее время не расторгнут, у истца имеется намерение завершить предусмотренные договором работы, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате этапа работ, предусмотренная п. 5.1.12 договора у ответчика не возникла, поскольку как следует из содержания договора, данная обязанность непосредственным образом связана именно с завершением этапа работ.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-41812/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА