ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-110/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235) от 24.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 по делу N А-32-8336/2008-13/98, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009

по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (350000, г. Краснодар, ул. Ленина, 59; 350004, г. Краснодар, ул. Кирова, д. 3, кв. 77) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 24.01.2008 N 13-18/5.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 24.01.2008 N 13-18/5, которым предусмотрено доначисление обществу 74 434 340 руб. налога на добавленную стоимость, 99 371 340 руб. налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа.

Решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов за период с 26.06.2006 по 31.05.2007, мотивировано неправомерным, по мнению инспекции, применением вычета по налогу на добавленную стоимость и принятием обществом расходов по налогу на прибыль по эпизодам взаимоотношений общества с рядом контрагентов в связи с их недобросовестностью, неуплатой ими в бюджет налогов, а также невозможностью проведения встречных проверок по причине ненахождения контрагентов по месту регистрации, отсутствием реального характера хозяйственных операций общества, в том числе связанных с приобретением строительных материалов и выполнением строительно-монтажных работ.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, указали на неподтверждение материалами дела обстоятельств, послуживших основанием принятия оспариваемого решения, непредставление инспекцией доказательств недобросовестности общества. По мнению судов, первичная учетная документация, представленная обществом, подтверждает реальность осуществления им хозяйственных операций, а невозможность проведения встречной проверки контрагента не может являться основанием для непринятия у общества выручки либо для отказа предоставления ему вычета по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, суды установили нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 оставил без изменения, отметив соответствие установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-8336/2008-13/98 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН