ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 18138/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Ломоносова, 19/19, г. Великий Новгород) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2009 Арбитражного суда Новгородской области N А44-3233/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 по тому же делу по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Вавилон плюс" (далее - компания) о снятии обременения права собственности общества на нежилое помещение.

В качестве третьих лиц по делу привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - учреждение), Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Чистый ангел".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2009 оставил решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению общества, судами неправильно применена норма подпункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество"). Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за обществом 30.11.2005. Следовательно, на основании подпункта 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог указанного имущества по договору от 11.03.2004 года, прекратился.

Общество указало на необоснованность вывода суда кассационной инстанции о том, что в случае продажи заложенного имущества с публичных торгов залог прекращается, если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, была направлена на покрытие требований залогодержателя, в противном случае подлежит применению статья 38 Федерального закона от N 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В нарушение части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что общество было осведомлено в момент приобретения недвижимого имущества о наличии у него обременений в виде залога. Однако указанный факт стал известен обществу лишь при обращении за регистрацией перехода к нему права собственности на имущество.

Компания в свою очередь знала о реализации спорного недвижимого имущества на торгах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенных 07.06.2005 торгов по продаже арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью "Чистый ангел", между учреждением и обществом заключен договор от 07.06.2005 N 103 купли-продажи названного выше помещения по цене 680 000 рублей

Указанное имущество обременено ипотекой, установленной по договору от 11.03.2004 года, залогодателем по которому выступало общество с ограниченной ответственностью "Чистый ангел", а залогодержателем - компания. Ипотека зарегистрирована 11.03.2004.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку доводам общества.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о том, что на основании статьи 38 Закона об ипотеке к обществу перешли все права залогодателя по договору от 11.03.2004 года и оно может быть освобождено от этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем, признан правомерным.

Неосведомленность о нахождении проданного обществу недвижимого имущества в залоге на момент заключения договора купли-продажи, не влечет правовых последствий для прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (часть 3 статьи 38 Закона об ипотеке).

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Новгородской области N А44-3233/2008 для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 по тому же делу по отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА