ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-17962/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заико Екатерины Юрьевны от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 по делу N 32-1407/2009-7/43, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Южная звезда" (далее - общество; ст. Динская) к индивидуальному предпринимателю Заико Екатерине Юрьевне (далее - предприниматель; ст. Динская) о взыскании ущерба в сумме 891 828 рублей 60 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Випар" (г. Саратов).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.10.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 03.09.2008 N 2 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого ответчик обязался по заявкам истца выполнять перевозки грузов, а также осуществлять их экспедирование.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался доставлять груз полностью, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в пункт назначения, в сроки, указанные в заявке и сдать его грузополучателю (уполномоченному на получение груза лицу).

При повреждении, недостаче или порче груза, произошедшей по вине исполнителя, ответчик обязался возместить полную стоимость утраченного, недостающего или испорченного груза и отвечает за действия третьих лиц, привлеченных им для выполнения услуг (пункты 2.2.4, 2.2.6 договора).

Во исполнение условий договора от 03.09.2008 N 2 по заявке истца от 12.11.2008 предприниматель привлек третье лицо ООО "Випар" (перевозчика), с которым ответчик заключил договор от 12.11.2008 N 12.

По товарной накладной от 14.11.2008 N 3091 спорный груз на сумму 891 828 рублей 60 копеек был получен водителем перевозчика.

В процессе перевозки груз был утрачен и в установленный заявкой срок не доставлен грузополучателю, в связи с чем истец направил ответчику соответствующую претензию о возмещении суммы ущерба.

Отказ предпринимателя от возмещения причиненных истцу убытков послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору транспортной экспедиции.

Поскольку экспедитор несет ответственность за свои действия в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в установленные сроки, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде действительной стоимости ущерба.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав в своем постановлении на то, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и не нарушены нормы материального права.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не принимается во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1407/2009-7/43 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА