ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-17953/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по делу N А33-18098/2008 Арбитражного суда Красноярского края

по иску ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы", г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ментал Плюс", г. Красноярск

о взыскании 130 640 рублей пени.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" о взыскании 130 640 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" в пользу закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" взыскано 47 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение от 02.04.2009 отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 постановление от 15.06.2009 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Красноярсклесоматериалы" просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм материального права.

Заявитель полагает, что договор подряда от 05.07.2007 N 05-07/07 является заключенным, так как при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и по начальному сроку выполнения работ. Вывод судов об обратном заявитель считает необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела.

Суд установил, что 26 июля 2007 года между закрытым акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" (подрядчик) подписан договор подряда N 26-07/07.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами, из собственных материалов, в соответствии с условиями договора работы по устройству фундаментов материально-технического склада, а заказчик в свою очередь принимает на себя обязательство принять результат работ по договору и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Результатом данных работ является готовый фундамент материально-технического склада, соответствующий проекту, утвержденному заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает предоплату в размере 920 000 руб. от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 5 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату.

Платежным поручением от 3 августа 2007 года N 1402 закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ ПЛЮС" предоплату по договору подряда от 26 июля 2007 года N 26-07/07 в сумме 920 000 рублей.

В пункте 1.5 договора срок выполнения работ определен следующим образом: подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в срок до 10 сентября 2007 года при условии внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора.

28 ноября 2007 года между истцом и ответчиком подписан акт приемки выполненных работ за октябрь 2007 года на сумму 1 840 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о незаключенности спорного договора подряда, так как сторонами не определен начальный срок выполнения работ, что является существенным условием договора подряда в соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная пунктом 4.4 договора подряда

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18098/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА