ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-17998/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКапитал" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2009 по делу N А21-665/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АквамаринСтрой-Инвест" (далее - ООО "АквамаринСтрой-Инвест") к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападСтройТрест" (далее - ООО "ЗападСтройТрест"), обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКапитал" (далее - ООО "ИнвестСтройКапитал"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ ФАУФИ Калининградской области)

о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 14.06.2007 N 265-3, о признании недействительными государственной регистрации названного соглашения и регистрационной записи, а также о применении последствий недействительности соглашения в виде обязания ООО "ИнвестСтройКапитал" возвратить земельный участок (кадастровый номер 39:05:02-02-05:0038) площадью 25 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Рыбачий.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2009, признаны недействительными соглашение от 14.06.2007 N 265-3 и его государственная регистрация. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "ИнвестСтройКапитал" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, администрация муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области и ООО "АквамаринСтрой-Инвест" заключили договор аренды земельного участка от 09.01.2004 N 265, согласно которому последнему в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок (кадастровый номер 39:05:02-02-05:0038) площадью 25 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Рыбачий, для строительства гостиниц коттеджного типа.

В дальнейшем в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок соглашением от 20.05.2005 N 265-1 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 09.01.2004 N 265 переведены на Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУФИ по Калининградской области.

По соглашению от 28.12.2006 N 265-2 ООО "АквамаринСтрой-Инвест" передало права и обязанности арендатора по договору от 09.01.2004 N 265 ООО "ЗападСтройТрест", которое в свою очередь уступило эти права и обязанности ООО "ИнвестСтройКапитал" на основании соглашения от 14.06.2007 N 265-3.

Считая, что соглашение от 14.06.2007 N 265-3 является недействительным, ООО "АквамаринСтрой-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (ничтожным), о признании недействительными государственной регистрации названного соглашения и регистрационной записи, а также о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что требования о признании недействительными соглашения от 14.06.2007 N 265-3 и государственной регистрации названного соглашения подлежат удовлетворению. В остальной части иск признан не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2008 по делу N А21-6558/2007 соглашение от 28.12.2006 N 265-2 об уступке ООО "АквамаринСтрой-Инвест" прав и обязанностей арендатора по договору от 09.01.2004 N 265 ООО "ЗападСтройТрест" признано недействительным как ничтожная сделка (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в названном деле принимали участие те же лица, что и в настоящем деле (часть 2 статьи 69 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.01.2004 N 265 к ООО "ЗападСтройТрест" не перешли, то указанное лицо не могло передать их ООО "ИнвестСтройКапитал", в связи с чем соглашение от 14.06.2007 N 265-3 является недействительным.

Недействительность названного соглашения влечет недействительность его государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной регистрационной записи, суд указал на то, что оспариванию подлежит не запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а само зарегистрированное право.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ИнвестСтройКапитал" возвратить земельный участок, суд исходил из того, что последствием признания недействительным соглашения от 14.06.2007 N 265-3 является возвращение истцу прав и обязанностей арендатора земельного участка, а не самого земельного участка (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-665/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА