ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N ВАС-15896/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Александр СМ" (адрес для корреспонденции представителю адвокату Гребельскому А.В. Адвокатское бюро г. Москвы "Гребельский, Кетман и партнеры: ул. Садовая - Самотечная, д. 20, стр. 1, г. Москва, 127051) от 10.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 по делу N А40-56345/08-60-397, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по тому же делу по иску ООО "Флагман" к ОАО "Александр СМ" о применении последствий недействительности договора аренды от 12.04.2008 N ДА-032 в виде возврата арендной платы в сумме 83 649 руб. 81 коп. и неосновательного обогащения в размере 459 580 руб. (с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ОАО "Александр СМ" заявило встречный иск к ООО "Флагман" о взыскании 339 708 руб. 49 коп. - основного долга в виде арендной платы за период с 08.05.2008 г. по 01.08.2008 г.; 6.727 руб. 63 коп. - пени за период с 19.05.2008 г. по 31.05.2008 г.; 107.721 руб. 68 коп. - пени за период с 08.05.2008 г. по 21.01.2009 г.; 335.000 руб. за просрочку завершения работ, 271.493 руб. 20 коп. пени за просрочку подписания передаточного акта, 542.86 руб. 40 коп. пени за просрочку открытия торговой деятельности (с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 Кодекса).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 (с учетом определений об исправлении опечаток от 20.03.2009), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда московского округа от 05.06.2009 и от 04.09.2009 соответственно, требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ОАО "Александр СМ" отказано.

ОАО "Александр СМ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-56345/08-60-397 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ