ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N ВАС-796/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко рассмотрел заявление закрытого акционерного общества Институт "ПроектТехСтрой" (614016, г. Пермь, ул. Краснофлотская, д. 18) от 19.01.2010 N 13/5402 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2009 по делу N А50-6407/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 по тому же делу по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Зарипова И.Н. (614083, г. Пермь, ул. Братская, д. 6а-43) к ЗАО "Институт "ПроектТехСтрой" о взыскании 249 161 рубля 24 копейки.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Из заявления следует, что оно подписано от имени закрытого акционерного общества Институт "ПроектТехСтрой" генеральным директором Литвинчуком Т.В., полномочия которого документально не подтверждены.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

К заявлению не приложены документы, подтверждающие факт назначения Т.В. Литвинчука на должность руководителя организации.

Несоблюдение данных требований является основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества Институт "ПроектТехСтрой" (614016, г. Пермь, ул. Краснофлотская, д. 18) от 19.01.2010 N 13/5402 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2009 по делу N А50-6407/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО