ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-61/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктум" (ответчик), г. Красноярск о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2009 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А33-2372/2008

по иску открытого акционерного общества "Строймеханизация", г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "Виктум", г. Красноярск об истребовании из чужого незаконного владения одноэтажного нежилого здания, общей площадью 641,1 кв. м инв. N 04:214:002:000600440, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й километр Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация по Красноярскому краю Красноярское отделение Емельяновский участок, Аблова Наталья Викторовна.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Строймеханизация". Суд обязал ООО "Виктум" освободить одноэтажное жилое здание общей площадью 641,1 кв. м инв. N 04:214:002:000600440, расположенное по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20-й километр Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32 и возвратить указанное здание ОАО "Строймеханизация".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение от 07.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменений.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что спорный объект недвижимости (здание) принадлежит на праве собственности ОАО "Строймеханизация", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2007 серии 24 ЕЗ 671916. При этом здание находится в фактическом владении ООО "Виктум" при отсутствии каких-либо правовых оснований на владение имуществом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иски об оспаривании прав собственности ООО "Строймеханизация" на спорный объект недвижимости не предъявлялись. На момент рассмотрения спора зарегистрированное право истца в судебном порядке недействительным не признано.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции об удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без изменения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-2372/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2009 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА