ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-436/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Можайский арматурный завод", Московская обл., г. Можайск о пересмотре в порядке надзора определения от 17.07.2009 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9189/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Можайский арматурный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Можайский арматурный завод" об обязании прекратить использование фирменного наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Можайский арматурный завод".

Суд

 

установил:

 

решением от 29.09.2008 иск удовлетворен.

Закрытое акционерное общество "Можайский арматурный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 17.07.2009 заявление истца удовлетворено частично. С ООО "Можайский арматурный завод" в пользу ЗАО "Можайский арматурный завод" взыскано 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что представленными в материалы дела договором N 12-ПУ от 05.05.2008 об оказании правовых услуг, актом приемки оказанных услуг от 20.03.2009, счетом N 4 от 20.03.2009 и платежным поручением N 148 от 25.03.2009 подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 70 000 рублей.

Также установлено, что истцом не представлено доказательств разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Взыскивая с ответчика расходы по оплате истцом услуг представителя в сумме 35 000 рублей, суды исходили из того, что указанная сумма соответствует сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях, что соответствует рекомендациям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в информационном письме от 05.12.2007 N 121.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-9189/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА