ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-18085/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей Г.Д. Пауля, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 47а) от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2009 по делу N А76-5350/2009-46-32, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Челябинск-Сити" (454000, г. Челябинск, ул. Кирова, 159) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 26.12.2008 N 111/12.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Челябинск-Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) от 26.12.2008 N 111/12 в части доначисления 332 881 рубля налога на добавленную стоимость, взыскания 191 087 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, заявленное требование удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 332 881 рубля налога на добавленную стоимость и взыскания штрафа в общей сумме 189 176 рублей.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку на момент принятия решения у общества отсутствовала задолженность по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, суды, учитывая совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие умысла, оперативное принятие мер по ликвидации задолженности перед бюджетом и тяжелое финансовое положение, сделали вывод о наличии оснований для уменьшения размера штрафа согласно статьям 112 и 114 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2009 решение суда первой инстанции от 27.04.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5350/2009-46-32 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН