ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-17859/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А40-84382/08-56-774 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Зодиак Плюс" к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества Москвы, Департаменту финансов города Москвы о взыскании 8 062 311 рублей убытков, составляющих плату за аренду нежилого помещения в период с 06.08.2003 по 13.05.2008 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд

 

установил:

 

решением от 16.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в части взыскания 950 866 рублей убытков производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2009, решение суда от 16.04.2009 в части отказа в иске отменено, с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Зодиак плюс" взыскано 8062311 рублей убытков, в остальной части решение суда оставлено в силе.

Заявитель - Правительство Москвы, обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что истцу не были причинены убытки, поскольку арендная плата перечислялась ЗАО "Зодиак плюс" в соответствии с договором аренды. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что 06.08.2003 Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы (далее - Комиссия) было принято решение о продаже в собственность ЗАО "Зодиак плюс" нежилого помещения площадью 722,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1, и при этом определена стоимость его продажи в сумме 8339000 рублей и срок уплаты этих денежных средств за приобретение указанного помещения. Приобретатель произвел перечисление денежных средств по решению названной Комиссии. Однако, в установленный законом срок договор купли-продажи упомянутого объекта недвижимого имущества с покупателем не был заключен, уполномоченный орган продавца уклонился от заключения такого договора, решение Комиссии от 06.08.2003 было отменено решением Городской комиссии по приватизации от 27.01.2005.

Вступившим в законную силу решением суда по другому делу N А40-15785/05-84-124 упомянутое решение Городской комиссии от 27.01.2005 признано незаконным и судом установлено, что ЗАО "Зодиак плюс" имело право на приватизацию указанного нежилого помещения, неоднократно обращалось с заявлением о приватизации и действия названного органа являются незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды с учетом положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что возникшие у истца убытки находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями (бездействием) органов, которые уполномочены на решение вопросов о приватизации недвижимого имущества города Москвы Правительством Москвы.

Поскольку Правительство Москвы согласно пункту 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" является исполнительным органом государственной власти города Москвы, обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы, суд апелляционной инстанции взыскал убытки, возникшие у истца в результате несогласованных и неправомерных действий, а также бездействия органов Правительства Москвы с Правительства Москвы.

Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-84382/08-56-774 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА