ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-17827/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Павлова С.А. (г. Вольск Саратовской области) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по делу N А57-7633/06-26-35-5 Арбитражного суда Саратовской области по иску гражданина Павлова С.А. (г. Вольск Саратовской области) к гражданам Александрову Н.А. (г. Энгельс, Саратовская область) и Журавлевой Е.В. (г. Саратов) о признании недействительными:

договора дарения доли (50%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Поволжья" (далее - общество "Ресурсы Поволжья", общество) от 22.12.2003, заключенного между Павловым С.А. и Александровым Н.А.;

договора купли-продажи доли (20%) в уставном капитале общества "Ресурсы Поволжья" от 28.09.2005, заключенного между ответчиками;

изменений, внесенных в устав и учредительный договора общества 22.12.2003 и 16.11.2005.

Другие лица, участвующие в деле: общество "Ресурсы Поволжья".

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истец указал на то, что договор дарения от 22.12.2003 является притворной сделкой, а по договору купли-продажи от 28.09.2005 Журавлева Е.В. произвела отчуждение не принадлежащей ей доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2006 требования Павлова С.А. о признании недействительными изменений, внесенных в устав и учредительный договор общества, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения от 22.12.2003 отказал, дело в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 28.09.2005 направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Гражданин Павлов С.А. не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, полагает, что оно нарушает единообразие в толкование и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права (статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что на основании установленных по делу обстоятельств, связанных с заключением договора дарения доли в уставном капитале общества и договора о совместной деятельности, судами сделан ошибочный вывод о притворном характере договора дарения и неправильно применена статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая новое решение об отказе в иске в части требования о признании недействительным договора дарения от 22.12.2003, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение представленных документов показало, что суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в части признания договора купли-продажи недействительным и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, не допустил нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Заявитель вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-7633/06-26-35-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА