ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-17815/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" от 16.12.2009 N 5/05-1057 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 по делу N А47-3170/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (г. Оренбург, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Гамма" (г. Оренбург, далее - товарищество) о взыскании 2 447 726 рублей 12 копеек задолженности по агентским договору от 01.01.2006 N 5/1-118.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (г. Оренбург, далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением от 05.03.3009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 431, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 151, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями агентского договора от 01.01.2006 N 5/1-118 и исходили из недоказанности истцом наличия у него тепловых сетей, присоединенных к вводу обслуживаемых товариществом жилых домов, а также количества поставленной гражданам в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация), обществом (покупатель) и товариществом (исполнитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2006 N 915018, от 01.01.2006 N 935107, в соответствии с которыми компания обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в сети общества и товарищества, общество - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель, а товарищество - содержать сети и оборудование в технически исправном состоянии для оказания услуг теплоснабжения покупателем.

Между обществом и товариществом заключен агентский договор от 01.01.2006 N 5/1-118, согласно которому общество (принципал) поручило, а товарищество (агент) обязалось от имени и за счет принципала с 01.01.2006 осуществлять функции сбыта коммунальных услуг теплоснабжения (отопление и подогрев воды для нужд горячего водоснабжения) бытовым потребителям, проживающим в жилом фонде, обслуживаемом товариществом, включая прием от бытовых потребителей платежей за предоставленные услуги теплоснабжения.

Полагая, что в нарушение условий договора от 01.01.2006 N 5/1-118 товарищество, осуществив сбор с бытовых потребителей денежных средств за оказанные в 2006 - 2007 году услуги теплоснабжения, не перечислило их обществу, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том, что общество не участвует в отношениях по снабжению граждан тепловой энергией вследствие отсутствия у него тепловых сетей, фактически не переданных ему компанией. Суды указали на отсутствие у общества технической возможности оказать услугу теплоснабжения. Таким образом, общество не отвечает признакам ни энергоснабжающей, ни сетевой организации.

Довод заявителя со ссылкой на статью 974 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности товарищества, являющегося в силу статьи 1011 Кодекса поверенным, передавать обществу (доверителю) без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, не принимается.

Упомянутый агентский договор заключен до подписания фактически неисполненного договора субаренды имущества от 01.11.2006, поэтому товарищество не могло действовать от имени и за счет общества.

Ссылка заявителя на преюдициальность выводов суда, содержащихся в решении от 22.02.2008 по делу N А47-8341/2007, согласно которым товарищество является посредником согласно агентскому договору от 01.01.2006 N 5/1-118, не принимается. В данном случае, преюдиция в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-3170/2007 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ