ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектростройсервис-99" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 по делу N А70-502/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектростройсервис-99" (далее - общество "Сибэлектростройсервис-99") к закрытому акционерному обществу "Обувное производственное объединение "Восход" (г. Тюмень, далее - общество "Восход") о взыскании 453 439 рублей и по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании акта приемки выполненных работ от 07.10.2008 N 1 недействительным, о взыскании расходов на составление технического заключения по монтажу системы теплоснабжения в сумме 25 000 руб., стоимости работ по демонтажу-монтажу системы теплоснабжения в сумме 305 402 руб. 62 коп., 8 120 рублей 50 копеек расходов на приобретение испорченных материалов, 120 000 рублей расходов по составлению проектно-сметной документации на реконструкцию системы отопления.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества "Сибэлектростройсервис-99" в пользу общества "Восход" взыскано 25 000 руб. расходов на составление технического заключения, 8 120 руб. 50 коп. стоимости материалов, 770 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о признании одностороннего акта о приемке выполненных работ от 07.10.2008 N 1 недействительным производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2009 решение от 28.05.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Сибэлектростройсервис-99" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что между обществом "Восход" (заказчик) и обществом "Сибэлектростройсервис-99" (подрядчик) заключен договор от 16.06.2008 N 08-06/04 на выполнение работ по реконструкции системы отопления (замена стояков и радиаторов отопления и лежаков отопления по подвалу) и теплового узла по независимой схеме (замена бойлера, устройство системы автоматического регулирования) в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова, 30 в срок с 16.06.2008 по 01.08.2008 включительно. Заказчик уплатил подрядчику аванс по договору в общей сумме 400 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническое заключение, составленное МХСК "СтройИнвест", суд пришел к выводу о том, что подрядчик выполнил работы по договору с нарушением сроков и ненадлежащим качеством, не позволяющим использовать их результат заказчиком, и признал обоснованными мотивы отказа заказчика от приемки результата работ и подписания одностороннего акта (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). На этом основании суд отказал в удовлетворении первоначального иска.

Заказчик известил подрядчика о некачественном и неполном выполнении работ, отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков.

Установив ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и убытками ООО ОПО "Восход" в виде стоимости расходов по оплате услуг по составлению технического заключения и стоимости пришедших в негодность материалов системы теплоснабжения подвального помещения, руководствуясь статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречный иск в указанной части.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-502/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА