ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-445/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Удод Т.А. (г. Благовещенск) (далее - предприниматель) о приостановлении производства по заявлению предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2009 по делу N А04-3428/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление предпринимателя о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 N ВАС-445/10.

Предприниматель обращается в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении производства по заявлению о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5537/2009 по заявлению предпринимателя к администрации г. Благовещенска об обжаловании отказа администрации г. Благовещенска в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявленные по делу N А04-3428/2009 требования и обстоятельства, входящие в предмет доказывания по указанному спору, не влияют на возможность разрешения настоящего спора по делу N А04-3428/2009 об обязании освободить нежилое здание.

Поскольку указанные предпринимателем в настоящем ходатайстве о приостановлении производства по заявлению о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов обстоятельства не обосновывают невозможность рассмотрения настоящего дела N А04-3428/2009 до разрешения другого дела N А04-5537/2009, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Удод Т.А. (г. Благовещенск) о приостановлении производства по заявлению предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2009 по делу N А04-3428/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА