ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-17890/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по делу N А40-13089/09-8-47 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) к Министерству обороны Российской Федерации и открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Москва) о признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственных контрактов для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и государственных контрактов, заключенных по итогам конкурса Министерством обороны Российской Федерации с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (с учетом изменений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Военно-страховая компания", ОАО "Альфастрахование", ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что 29.12.2008 конкурсная комиссия государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации, подведя итоги открытого конкурса на право заключения государственных контрактов для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признала победителем конкурса ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Полагая, что при оценке заявок участников конкурса комиссия в нарушение условий конкурсной документации применила пропорциональный порядок оценки заявок и метод обратной пропорциональности по определенной формуле, повлиявшие на определение результатов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основаниями для признания недействительными результатов торгов (конкурса) могут являться только нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной Законом. Рассмотрев обстоятельства спора, суд пришел к выводу о недоказанности проведения спорного конкурса с нарушением правил, предусмотренных Законом, поскольку положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установленный порядок оценки не предопределяет обязательное использование стандарта ко всем случаям размещения заказа и непременное использования всех имеющихся критериев, а предоставляет возможность при конкретном определении приоритетов по каждому конкретному требованию к кандидатам руководствоваться именно теми критериями, которые в наибольшей степени удовлетворяют интересам государства и соответствуют ожиданиям по качеству, объему, времени оказания услуг.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2009, отменив решение от 29.05.2009, признал недействительными открытый конкурс на право заключения государственных контрактов для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоявшийся 29.12.2008, а также государственные контракты ОСАГО от 11.01.2009 N 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4, 2009/5, 2009/6, заключенные между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Министерством обороны Российской Федерации.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что статьей 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено осуществление конкурсной комиссией оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, установленными конкурсной документацией.

Поскольку пропорциональный порядок оценки заявок и метод обратной пропорциональности по формуле, определенной конкурсной комиссией в конкурсной документации не предусмотрен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при проведении конкурса конкурсной комиссией государственного заказчика допущено существенное нарушение требований закона, повлекшее нарушение прав участвующих в конкурсе лиц.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2009 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 без изменения.

Заявитель (Министерство обороны Российской Федерации) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

В частности, заявитель указывает, что при определении результатов конкурса обязан был руководствоваться и руководствовался предписанием Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2008 N К-439/08, установившим процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и признанным законным судебными актами по другому ранее рассмотренному арбитражным судом делу.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что суды апелляционной и кассационной инстанций, не опровергая обязательность предписания Федеральной антимонопольной службы, правильно указали, что его содержание должно быть отражено в конкурсной документации и доведено до участников конкурса в установленные сроки с целью ознакомления их с условиями конкурса и критериями определения его победителя.

Министерство обороны Российской Федерации как законный владелец транспортных средств выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, заключив спорные договоры ОСАГО с ОСАО "РЕСО-Гарантия", и фактически пользовался услугами названного страховщика, получая от него страховую защиту в связи с эксплуатацией транспортных средств.

Исполнение контрактов на момент рассмотрения данного дела судами апелляционной и кассационной инстанций не влияет на право заявителя по ним, поскольку услуги страховщиком оказаны и оплачены страхователем.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и имеют значение для недопущения нарушений в будущем, поэтому не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13089/09-8-47 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА