ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N ВАС-17818/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Местной религиозной организации Церкви Христиан
Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка
Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2008 по
делу N А27-8453/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 по тому же делу по иску Местной
религиозной организации Церкви Христиан Веры Евангельской Новоильинская
города Новокузнецка Кемеровской области к Управлению федеральной регистрационной
службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью
"ГРИН" (далее - ООО "ГРИН") о признании недействительной
государственной регистрации за ООО "ГРИН" права собственности на
определенные перечисленные заявителем нежилые помещения,
расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35, корп. 2.
Суд
установил:
решением от 20.11.2008 первой инстанции
Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований
отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановлением от 03.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2009 оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка Кемеровской области
(далее - Церковь; заявитель) считает оспариваемые судебные акты незаконными и
необоснованными, ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства,
имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального
права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит
доводы, в том числе, указывая на то, что истец не является собственником
спорных помещений, однако они как объекты федеральной собственности были
реализованы в частную собственность приобретателей с нарушением
законодательства, в связи с чем сделки, связанные с отчуждением
указанного имущества, ничтожны, Церковь является заинтересованным лицом по
заявленному требованию, поскольку она в результате совершения незаконных сделок
лишена возможности приобрести спорное имущество
посредством участия в аукционе по продаже этого имущества.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть
передано для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
установленных статьей 304 АПК РФ, по которым судебные акты могут быть
пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что спорные помещения, расположенные по
названному адресу, были переданы в процессе приватизации государственного
имущества в уставный капитал АООТ "Сибгипромез",
которое продало это имущество по сделке другому лицу - ЗАО "ГРИН". В
результате преобразования путем реорганизации ЗАО "ГРИН" в ООО
"ГРИН" за последним было зарегистрировано право собственности на
упомянутое имущество. Судами также установлено, что Церковь не приобретала
спорные помещения в установленном законом порядке в собственность и не является
их законным владельцем.
Предметом по настоящему делу является
требование Церкви о признании недействительной государственной регистрации за ООО "ГРИН" права собственности на упомянутые
помещения со ссылкой на ничтожность сделок, совершенных с данным имуществом, и
на лишение Церкви права приобретения этих помещений в собственность в порядке,
предусмотренном законодательством о приватизации.
В соответствии с
частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется
перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами,
содержащей указание и на возможность применения иных способов, предусмотренных
в законе.
Согласно судебной арбитражной практике
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.04.2009 N 15148/08) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое
имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским
законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий
соответствующего правонарушения. Такого способа защиты как признание
недействительной государственной регистрации права либо зарегистрированного
права на недвижимое имущество законодательством не предусмотрено.
При недействительности (ничтожности) ряда
совершенных сделок с недвижимым имуществом оно может быть истребовано
собственником от последнего приобретателя только путем предъявления к нему виндикационного иска на основании статьи 302 Гражданского
кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 21.04.2003 N 6-П).
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные заявителем доводы в данном случае не относятся к основаниям,
предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8453/2008-1 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА