ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N ВАС-17737/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального автономного дошкольного
образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N
110" от 11.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определений
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 и от
19.11.2009 по делу N
А21-4125/2007 Арбитражного суда Калининградской области по иску муниципального
унитарного предприятия "Калининградтеплосеть"
(г. Калининград, далее - предприятие) к муниципальному автономному дошкольному
образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N
110" (г. Калининград, далее - учреждение) о взыскании 4 250 872 рублей 25
копеек задолженности по оплате тепловой энергии и 2 125436 рублей 25 копеек
неустойки за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Калининградской области от 05.02.2009, принятым при новом рассмотрении дела, с
учреждения в пользу предприятия взыскан 971 051 рубль 04 копейки задолженности,
в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции от 05.02.2009
оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 кассационная жалоба учреждения,
поданная на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,
возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в
удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 определение суда кассационной инстанции
от 24.09.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре определений суда
кассационной инстанции от 24.09.2009 и от 19.11.2009 в порядке надзора
учреждение просит их отменить ссылаясь на нарушение
судом норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со
дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не
предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной
жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен
арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не
позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного
акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока
уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 180
Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой
инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня
принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 271 Кодекса
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Поскольку решение суда первой инстанции
принято 05.02.2009 и оставлено без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 02.07.2009, срок на подачу кассационной жалобы на решение и
постановление истек 02.09.2009. Учреждение подало кассационную жалобу
11.09.2009, то есть по истечении установленного законом срока.
Довод учреждения о том, что срок на
кассационное обжалование должен исчисляться с момента, когда учреждение смогло
ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции,
приведенный в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен. Суд пришел к выводу об
отсутствии уважительной причины пропуска срока, поскольку приведенный довод
заявителя противоречит положениям части 1 статьи 276 Кодекса. При этом суд
кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не были
нарушены установленные частью 4 статьи 271 Кодекса сроки направления копии
постановления лицам, участвующим в деле.
При рассмотрении жалобы учреждения на
определение от 24.09.2009 суд кассационной инстанции обоснованно отклонил
ссылку заявителя на то, что кассационная жалоба не могла быть подана в
установленный законом срок в связи с отпуском представителя учреждения,
поскольку указанный довод не приводился учреждением в ходатайстве о
восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, суд кассационной инстанции
обоснованно отказал учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю. По
этим же основаниям суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу учреждения на
определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной
жалобы, оставил указанное определение без изменения.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4125/2007 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определений
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 и от
19.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА