ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-1716/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ул. Крахмалева, 53, г. Брянск, 241037) от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008 по делу N А09-6369/07-29, постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и от 05.06.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 и от 09.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Комфорт" (ул. Крыловская, 3А, г. Брянск, 241033) к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании недействительным решения от 10.08.2007 N 06.

Суд

 

установил:

 

решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление) от 10.08.2007 N 06, принятым по результатам повторной выездной налоговой проверки, открытому акционерному обществу "Комфорт" (далее - общество) были доначислены налоги на прибыль и на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением управления в части доначисления налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по статье 123 и пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008 оспариваемое решение признано частично недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая перечислению в областной бюджет, исчислена и уплачена по месту нахождения головной организации, в связи с чем решение управления признал недействительным в указанной части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение Арбитражного суда Брянской области частично отменено. Решение управления дополнительно признано недействительным в части доначисления 273 722 рублей налога на доходы физических лиц и начисления 55 575 рублей пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.10.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций в отношении признания недействительным доначисления налога на доходы физических лиц по структурным подразделениям общества отменил. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что территориально обособленные производственные участки (строительные площадки) общества в целях обложения налогом на доходы физических лиц являются обособленными подразделениями. Вместе с тем, посчитал, что расчет налога, подлежащего уплате, и распределение доначисленных сумм по бюджетам произведены управлением неверно.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции установил, что сумма налога, которую общество обязано было удержать с доходов физических лиц и перечислить в соответствующие бюджеты, рассчитана без учета налоговых вычетов. В связи с этим суд пришел к выводу о недостоверности расчета управления и постановлением от 05.06.2009 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по упомянутому эпизоду.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного крута лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Доводы управления в отношении расчета налоговых обязательств общества были предметом рассмотрения судов трех инстанций и не нашли своего подтверждения. Для проверки правильности расчета дело направлялось на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который оценил представленные доказательства и признал, что произведенный управлением расчет противоречит порядку исчисления налога на доходы физических лиц.

При решении вопроса о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности суды исходили из имеющейся у общества по налогу на доходы физических лиц переплаты, которая превышает сумму доначисленного налога, а также установили обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-6369/07-29 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008, постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и от 05.06.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 и от 09.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ