ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-16898/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Никольский переулок, д. 9, Москва, 109012, далее - Росимущество) от 19.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14523/2006

по заявлению индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича (ул. Карла Маркса, д. 76, г. Хабаровск, 680000, далее - предприниматель) к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ "РФФИ"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю (ул. Запарина, д. 65, г. Хабаровск, 680000), Министерству финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, Москва, 109097), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680000)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2005 N 512 в части условия об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 6 312 203,39 рубля и применении последствий недействительности сделки путем обязания вернуть указанную сумму.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Производство и торговля".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2005 N 512, заключенный СГУ "РФФИ" от имени Российской Федерации в порядке его приватизации, в части условия об уплате налога на добавленную стоимость признан недействительным как противоречащий положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); обязанность по возврату предпринимателю уплаченной им суммы налога возложена на налоговый орган по месту нахождения продавца имущества.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, не согласившись с порядком применения реституции, постановлением от 30.04.2008 судебные акты нижестоящих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2009 требование предпринимателя о признании недействительным оспариваемого условия договора купли-продажи удовлетворено, обязанность по возврату суммы налога на добавленную стоимость возложена на налоговый орган по месту нахождения предпринимателя как на администратора налоговых доходов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, принятым в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования предпринимателя удовлетворены. Возврат уплаченной им суммы налога в соответствии с положением пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении реституции между сторонами сделки осуществлен путем взыскания указанной суммы с Росимущества.

Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Росимущество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и отменить их, решение суда первой инстанции от 19.03.2009 оставить без изменения.

Обосновывая наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявитель указывает на то, что поскольку ответчиком по делу являлась Российская Федерация, от имени которой в порядке приватизации и был заключен оспаривавшийся договор купли-продажи, то, соответственно, спорная сумма налога на добавленную стоимость подлежала взысканию за счет казны Российской Федерации, что в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает необходимость исполнения удовлетворенного судом требования Министерством финансов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в бюджете для исполнения судебных решений, а не Росимуществом, которому соответствующие средства не выделялись.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и оценив указанные доводы заявителя, не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при определении органа государственной власти, уполномоченного от имени Российской Федерации на осуществление возврата покупателю государственного имущества денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи данного имущества, признанному недействительным полностью либо в соответствующей части (статья 36 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, пункт 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложение 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 24.11.2008 N 204-ФЗ, пункты 1, 5.4, 5.32 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-14523/2006 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО