ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N ВАС-16783/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявления Петрова Д.Ю. (г. Владивосток) от 08.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 27.07.2009 по делу N А51-8130/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Петрова Д.Ю. к Администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 15.07.1997 N 1976 "О предоставлении земельного участка в районе ул. Лесной товариществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Плюс" в бессрочное (постоянное) пользование под строительство комплекса жилых индивидуальных домов в части следующих формулировок: во вводной части - "руководствуясь ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации"; в резолютивной части - "предоставить ТОО "Шанс Плюс" земельный участок площадью 5,4 га в районе ул. Лесной в бессрочное (постоянное) пользование под строительство комплекса жилых индивидуальных домов".

Суд

 

установил:

 

ранее Петров Д.Ю. обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями от 26.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в заявлениях.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2009 и от 09.12.2009 N ВАС-16783/09 указанные заявления Петрова Д.Ю. возвращены заявителю в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 и части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

С настоящими заявлениями от 08.01.2010 б/н Петров Д.Ю. обращается в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, ходатайствуя о восстановлении указанного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 117 Кодекса. При этом, в обоснование причин пропуска данного срока, заявитель ссылается на то, что первоначально поданное им в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.11.2009 согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте заявление от 26.11.2009 б/н без приложения копии обжалуемого определения суда первой инстанции от 27.07.2009 содержало отметку заявителя о направлении им последующего заявления с копией оспариваемого судебного акта. Заявитель также указывает, что последующее заявление от 26.11.2009 б/н с приложением копии оспариваемого судебного акта, поданное им в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте 30.11.2009, было доставлено в суд с пропуском срока по причине сбоя в работе ФГУП "Почта России", в подтверждение чего прилагает чек ФГУП "Почта России" от 28.11.2009 N 40848 (квитанция N 11311 с номером почтового отправления 69000116113116).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является определение от 27.07.2009 по делу N А51-8130/2009 Арбитражного суда Приморского края, вступившее в законную силу 27.08.2009 (часть 1 статьи 180, статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С настоящими заявлениями от 08.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта заявитель обратился согласно почтовому штемпелю отделения связи на конвертах - 09.01.2010 и 10.01.2010, т.е. за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, Петров Д.Ю. в настоящих заявлениях от 08.01.2010 б/н просит пересмотреть в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2009 и от 09.12.2009 N ВАС-16783/09 о возвращении заявлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

По смыслу статей 292 - 296, 299, 308 АПК РФ во взаимосвязи с положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Заявления Петрова Д.Ю. от 08.01.2010 б/н направлены на пересмотр в порядке надзора указанных выше Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что действующим процессуальным законодательством и положениями главы 36 АПК РФ, регулирующей производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.

Приведенные заявителем в данных заявлениях от 08.01.2010 б/н обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что выводы судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о несоблюдении заявителем требований части 3 статьи 292 и части 3 статьи 294 АПК РФ к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (Определения от 03.12.2009 и от 09.12.2009 N ВАС-16783/09) являются необоснованными.

Указанные Определения от 03.12.2009 и от 09.12.2009 N ВАС-16783/09 вынесены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с положениями главы 36 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Петрова Д.Ю. (г. Владивосток) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявлений о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

2. Заявления Петрова Д.Ю. (г. Владивосток) от 08.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 27.07.2009 по делу N А51-8130/2009 Арбитражного суда Приморского края возвратить заявителю.

Приложение: заявления от 08.01.2010 б/н на 12-ти листах и приложенные к ним документы.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ